Ilusión de consenso con cuentas de reciente creación enfocadas en polarizar el debate público dice Programa UNAM de Estudios sobre Democracia y Justicia
Con relación al hashtag «Todos Somos Loret», el Programa Universitario de Estudios sobre Democracia, Justicia y Sociedad (PUEDJS) de la UNAM, muestran como se manipulan las redes sociales para crear «verdades virtuales», a partir del uso de falsos usuarios de las redes sociales.
Se trata de la exposición hecha en internet por el PUEDJS, en donde se analiza puntualmente el comportamiento del #todosomosLoret
UNAM
«En #TlatelolcoLab analizamos 392 mil 559 tweets que entre el 11 y 12 de febrero utilizaron #TodosSomosLoret», indica el programa de la UNAM.
Esto, «mediante un análisis estadístico y de teoría de redes, identificamos tres comunidades principales en la red de retweets de las cuentas participantes».
Narrativa
En sus propias palabras dice que en respuesta a que el presidente exhibió cuánto y qué medios le pagan a @CarlosLoret, el 11 de febrero surgió #TodosSomosLoret.
Mismo, «que rápidamente se hizo tendencia y también provocó que se organizara un Space en Twitter».
-«¿Este hashtag fue una muestra solidaria de apoyo?»- interroga el programa de la UNAM, y abre hilo.
Dice que en la primera comunidad, Javier Lozano fue la cuenta que tuvo mayor alcance.
Asimismo, se observa la participación relevante de @memobarba , Xóchitl Gávez, (@XochitlGalvez), @KimArmengol, @qtf y Rafael Riva Palacio(@rivapa).
Identificamos los temas y narrativas de la comunidad usando la Latent Dirichlet Allocation (LDA), aclara el programa de la UNAM.
Luego dice el programa de la UNAM, que se observan palabras que muestran respaldo a Loret, pero también destacan otras para criticar al gobierno y sus simpatizantes.
Critica
La cuenta de @jairocalixto tuvo mayor alcance en la segunda comunidad.
Además, otras cuentas como @_VicenteSerrano , @owornat, @catrina_nortena y @GuilleVidalMx destacan por su alcance.
Nube
Por otra parte señala que von LDA observamos que la principal narrativa de esta comunidad fue la crítica a Loret de Mola y a quienes impulsaron el Space.
Con palabras como chayoteros, bot, pueblo, letrinus, chacales y milloncitos se delineó dicha posición.
Las cuentas de @CarlosLoret y @Mzavalagc tuvieron mayor alcance en la tercera comunidad, junto con @PedroFerriz, @DeniseDresserG, @El_Universal_Mx, @reformanacional, @AlfredoLecona y @macariomx
Esta comunidad utilizó palabras como “autoritario”, “miedo”, “país” y corrupción para referirse al gobierno; así como “contigo” y “solidaridad” para mostrar apoyo a Loret de Mola.
Ataque
Adicionalmente, construimos una red de coocurrencia de hashtags alrededor de #TodosSomosLoret que muestra que hubo cuentas que se articularon para atacar a López Obrador.
Esto sugiere que la tendencia se usó para impulsar una narrativa de confrontación más que de solidaridad, dice el programa de la UNAM.
Por otro lado, identificamos 488 cuentas creadas días antes del surgimiento de la tendencia que en conjunto publicaron 1,230 tweets.
Destacan el 11 y 12 de febrero como días en los que hubo un máximo en la creación de estas cuentas.
¿Raro, no?
Atacar
Con LDA identificamos las narrativas en las que estas cuentas hicieron énfasis: atacar al presidente, impulsar el Space y señalar que fue un éxito, y manifestar solidaridad con Loret de Mola.
Llama la atención que el hashtag utilizado con mayor frecuencia por las cuentas de reciente creación fue #TodosSomosLoret, además de otros utilizados para criticar a López Obrador.
Esto sugiere que la actividad de estas cuentas se enfocó en atacar la figura presidencial.
Aparente
En ese sentido, las concusiones del programa de la UNAM son:
Como mostramos, #TodosSomosLoret fue una aparente muestra de unidad y consenso, que se utilizó también para articular una ofensiva contra López Obrador.
Misma, en la que participaron cuentas de reciente creación enfocadas en polarizar el debate público con el uso de tweets y hashtags.
Disputa
Twitter es un lugar de disputa. Como toda red sociodigital genera una ilusión de consenso que no siempre es acorde con la realidad. Es necesario analizar de manera crítica y multidisciplinaria a las plataformas porque no todo lo que brilla es apoyo.
Fuente: Regeneración
